VAHYİN SUSTUĞU, İNSANIN BAŞLADIĞI GÜN
“Erkek olsun kadın olsun, kim mü’min olarak salih ameller işlerse, işte onlar cennete girerler ve zerre kadar haksızlığa uğratılmazlar.” — Nisâ, 124
EK BÖLÜM BİR: “KIRILMAYAN KABURGA KEMİĞİ”
Kadın — Metin ile Fıkıh Arasında
“Şüphesiz müslüman erkeklerle müslüman kadınlar, mü’min erkeklerle mü’min kadınlar, itaatkâr erkeklerle itaatkâr kadınlar, doğru erkeklerle doğru kadınlar, sabreden erkeklerle sabreden kadınlar, Allah’a derinden saygı duyan erkeklerle derinden saygı duyan kadınlar, sadaka veren erkeklerle sadaka veren kadınlar, oruç tutan erkeklerle oruç tutan kadınlar, ırzlarını koruyan erkeklerle ırzlarını koruyan kadınlar, Allah’ı çok anan erkeklerle çok anan kadınlar var ya — işte onlar için Allah bir bağışlanma ve büyük bir mükâfat hazırlamıştır.” — Ahzâb, 35
Giriş — Bölüm Başlamadan Önce
Denildi ki bu âyet, Ümmü Seleme’nin —Allah ondan razı olsun— Peygamber’e şöyle demesi üzerine indi:
“Ey Allah’ın Resulü,
Allah’ın Kur’an’da kadınları andığını duymuyorum.”
Bunun üzerine âyet indi.
Bu rivayette —doğruysa— başka türden bir mucizeye yakın bir şey vardır:
Yalnız âyetin mucizesi değil,
onu davet eden sorunun mucizesi.
Bir kadın bir yokluk fark etti.
Ve bunu söyledi.
Ve cevap aldı.
Fark ediş ondandı.
Soru ondandı.
Ve âyet onun yüzünden indi.
Sonra gelenler kalkıp kadının dinde sesi olmadığını söylediler.
İşte bu çelişki — tam da bu — bu bölümün üzerine oturduğu çelişkidir.
Kimseyi suçlamak için değil.
Çelişkinin nasıl doğduğunu anlamak için,
nasıl yaşadığını,
ve nasıl — belki — aşılabileceğini.
Birincisi: Medine — Hicretin Dokuzuncu Yılı
Güneş batıya meylederken Ümmü Seleme oturmuş, etrafında üç kadın vardı, evin bir köşesinde, ikindi rüzgârının ve sokaktan gelen çocuk seslerinin ulaştığı bir yerde.
Resmi bir toplantı değildi.
Ne bir kürsü vardı, ne bir gündem, ne de önceden alınmış bir izin.
Birbirine güvenen kadınların bir araya geldiğinde olan şeydi bu — başlamak için izin gerektirmeyen, bitmek için bir karara ihtiyaç duymayan, ve yalnız orada gerçek sözün nefes alabildiği o toplanma türü.
Yanında şunlar vardı:
Küçük Hatice — bir komşunun kızı, yirmi beş yaşında, Kur’an’ı baştan sona ezberlemişti, mahalle çocuklarına tükenmeyen bir sabırla öğretiyordu. Gözlerinde, kelimeleri diline almadan önce yüreğinde taşıyanlara has o parıltı vardı.
Esma bint Umeys — erken İslam’a girip Habeşistan’a hicret eden, sonra dönen kadın, gözlerinde o nadir karışımı taşıyordu: soruları kapatmayan bir tecrübe, şüpheden korkmayan bir iman.
Nusaybe bint Ka’b — Uhud’da müslümanlar dağıldığında kılıç kuşanan, bedeniyle Peygamber’i koruyan kadın. Fazla söze ne alışıktı, ne tahammülü vardı.
Ümmü Seleme konuştu — gözlerinde, izin istemeyen ve özür dilemeyen o türden bir zekâ taşıyarak:
— Dün ne indiğini duydunuz mu?
— Mü’minûn’da mı?
— Evet.
“Kad eflehal mü’minûn…” ve ardından gelen âyetler.
Hepsi eril kiple.
Esma, geleneksel cevabı bilen ama ona tam rahat olmayan birinin sükûnetiyle dedi:
— Arapçada eril, herkesi kapsar.
— Ne dediklerini biliyorum.
Ama soruyorum:
Yeter mi?
Sen — ‘mü’minûn’ işittiğinde — sana adınla mı seslendiğini hissediyorsun?
Sessizlik.
Abschnitt 2
Sorunun ulaştığı anlamına gelen türden.
Küçük Hatice ağır ağır konuştu, kelimeleri bırakmadan önce tartıyormuş gibi:
— Bazen.
Bazen değil.
— İşte tam da üzerinde durduğumuz şey bu.
Nusaybe konuştu — sözün etrafında dönmeyi bilmeyen kadın:
— Ben Uhud’da kılıç kuşandım.
Kimse bana caiz mi diye sormadı.
Durum cevap verdi, zaman cevap verdi, kan cevap verdi.
Ama sonra gelip mirasımı sorduğumda — bana dediler: erkeğin yarısı.
— Ve bu seni rahatsız mı ediyor?
Nusaybe cevap vermeden önce bir an düşündü — kendisinde nadir görülen bir düşünüştü bu:
— Hüküm beni rahatsız etmiyor.
Beni rahatsız eden, neden olduğunu bilmememi.
Bana dediler: böyle.
Şunu duymadım:
Şundan dolayı, şu bağlamda, şöyle bir zamanda.
‘Böyle emrolunduk’ denilmesiyle ‘biz böyle anladık — doğru ya da yanlış olabiliriz’ denilmesi arasında büyük fark var.
Ümmü Seleme konuştu — sesinde eylemden önce gelen o karar hâlinden bir şey vardı:
— Ben ona soracağım. Neden kadınlar anılmıyor?
Esma konuştu — sesinde korkağa değil bilgeye ait bir ihtiyat vardı:
— Cevabın seni kızdırmasından mı korkuyorsun?
Ümmü Seleme düşündü.
Hemen cevap vermedi.
— Hayır. Bir sorunun olmamasından korkuyorum.
Çünkü sorulmayan soru cevaplanmaz.
Ve cevaplanmayan soru, zamanla, rıza sanılan bir sessizliğe dönüşür.
İkincisi: Kur’an Metni ve Kadın — Söylediği ile Söylenen
Akşam — Ümmü Seleme’nin sorduğu âyet indikten sonra — dördü yeniden oturdu.
Hava daha soğuktu, sorular daha ağırdı.
Ümmü Seleme duyduğunu hafızasında tutuyordu, Hatice yazıyordu — yeni öğrenilmiş o ilk çizgilerle, kararsızlığında, yerleşik yazının taşımadığı bir güzellik taşıyan çizgilerle.
Esma dedi:
— Dürüst konuşalım.
Kur’an kadın hakkında gerçekte ne söyledi?
Ümmü Seleme dedi:
— Çok şey söyledi. Ama düzenlenmeyen çokluk kaybolur.
Başlayalım.
Derin bir nefes aldı — sanki yıllar süren tefekkürü tek bir ana topluyormuş gibi:
— Kadın ile erkeğin tek bir candan yaratıldığını söyledi:
‘Ey insanlar, sizi tek bir candan yaratan Rabbinizden sakının.’
Aslında üstünlük yok.
Kök bir.
— Ve dedi ki, kadınların, örfe göre erkekler üzerindeki hakları kadar hakları vardır.
Denklem açık.
— Ve dedi ki, ecir birdir:
Abschnitt 3
‘Ben sizden, erkek olsun kadın olsun, hiçbir çalışanın amelini boşa çıkarmam.’
Sevap, kalp ile kalp arasında ayrım yapmaz.
— Ve dedi ki, iman ayırmaz.
Sevap ve ceza âyetlerinin tümü erkeği ve kadını birlikte anıyor — sanki Allah’ın huzurunda ikisini birbirinden ayırmaya direniyor gibi.
— Ve dedi ki, miras onlarındır.
Cahiliye zamanında kadının kendisi bile miras olarak bırakılırdı — bu hüküm, tarihin gördüğü herhangi bir değişimden aşağı kalmayan bir devrim olarak geldi.
Nusaybe dedi:
— Ve dedi ki ‘Onlarla iyi geçinin.’
— Evet.
Ve ‘iyilik’ kapanmayan bir kelime — zamanla genişleyen, anlayış derinleştikçe derinleşen bir kelime.
Küçük Hatice dedi — hem yazıp hem dinliyordu aynı anda, sanki elleri birbirinden bağımsız düşünüyormuş gibi:
— Ama Kur’an bize zor gelen şeyler de söyledi.
— Söyle onları.
Zoru söylemezsek birlikte oturmanın anlamı yok.
— ‘Erkekler kadınlar üzerinde yöneticidir’ dedi.
Ve şahitlikte ‘bir erkek ve iki kadın’ dedi.
Ve mirasta ‘erkeğe iki kadın payı kadar’ dedi.
İlkinden daha ağır bir sessizlik.
Ümmü Seleme konuştu — zorluktan kaçmadığı, gözleri açık olarak içine girdiği belliydi:
— Evet.
Söyledi.
Söylemediğini iddia etmeyeceğiz.
Ama soru şu değil:
Söyledi mi?
Gerçek soru şu:
Neden söyledi?
Hangi bağlamda?
Bu hüküm zamanında neyi düzeltiyordu?
Bağlam hükmün bir parçası mı, yoksa hüküm her bağlamdan bağımsız mutlak bir ebediyet mi?
Esma, büyük soruların nereye vardığını bilenin ihtiyatıyla dedi:
— Bu soru neredeyse sorulmayan bir soru.
— Biliyorum.
Ama içten bir soru.
Ve içten sorular dini korkutmaz.
Dini donuk isteyenleri korkutur — çünkü donukluk onları rahatlatır, soru ise rahatlarını sarsar.
Üçüncüsü: Fakihler Konuşmaya Başladığında — Bağdat, Hicrî İkinci Yüzyıl
Bir fıkıh meclisinde öğrenciler kadının şahitliği meselesini tartışıyordu.
Cami tek bir erkek sesiyle doluydu — çok sayıda ses, ama hepsi duvarın bir tarafından, insanlığın yarısından geliyordu.
Şeyh — elli yaşlarında bir adam, geniş ilim ve gerçek bir iyi niyet sahibi, ama bir kadına, kendisini ilgilendiren bir meselede görüşünü sormak hiç aklına gelmemişti — anlatıyordu:
— Had cezalarında şahitlik yalnız erkeklerden kabul edilir.
Çünkü kadın akılca ve dince eksiktir.
Genç bir öğrenci elini kaldırdı — gözlerinde, alışkanlığın söndürmediği bir merak vardı henüz:
— Aklın eksikliğinin delili nedir?
Şeyh dedi:
— Hadis:
Abschnitt 4
‘Akıl ve din eksikliği bakımından, azimli bir erkeğin aklını sizden biri kadar çelen görmedim.’
— Ve eksikliğin açıklaması nedir?
— Peygamber bunu kendisi açıklamıştır:
Din eksikliği, kadının günlerce namaz kılmayıp oruç tutmamasındandır.
Akıl eksikliği ise iki kadının şahitliğinin bir erkeğin şahitliğine denk sayılmasındandır.
Kadınlara ayrılan tarafta — konuşanlarla dinleyenleri ayıran perdenin arkasında — Fakih Leyla dinliyor ve yazıyordu.
Kâğıdının kenarına ince, küçük el yazısıyla — sözünün çok yer kaplamaması gerektiğine alışmış birinin yazısıyla — yazdı:
‘Şeyh, hadisi hadisle delillendiriyor.
Eksikliğin delili, iki şahitliğin bir şahitliğe denk sayılması.
Ve iki şahitliğin bir şahitliğe denk sayılması, eksikliğe dayandırılıyor.
Kapalı bir çember.
Ve kimse bu çemberi içeriden görmüyor — ya da görmüyormuş gibi yapıyor.’
Sonra yazdı:
‘Peygamber bu sözü söylediğinde — belirli kadınlara, belirli bir durumda söylemişti.
Fakih ise bunu mutlak, ebedi bir kanun yaptı.
Bunu söyleyenin istediği bu muydu?
Yoksa onu ezberleyenin istediği mi?’
Sonra yazmayı bıraktı.
Sorunun bittiğinden değil.
Kenar boşluğundan büyük olduğundan.
Ve kenarından büyük olan sorular — kalan sorulardır.
Dördüncüsü: Büyük Meclis — Beş Ses — Zamanın Dışında Bir Yer
Farklı zamanlardan beş kadın bir araya geldi.
Planlanmış bir toplantı değildi — sorunun tek bir zamana sığmayacak kadar büyüdüğünde olan şeydi, sınırlarını kırıp etrafında oturmayı hak edenleri topladığında.
Ümmü Seleme — sorduğunda bir âyet inen sahabi kadın.
Fakih Leyla — dinleyip yazan, ama sesi duyulmayan kadın.
Endülüslü Fatıma bint Şeref — güzelliği ibadet sayan şair.
Sara — Ezher’de okumuş, Batı’da ders veren çağdaş fakih.
Nur — miras ile şimdi arasında yaşayan, ikisinin de ağırlığını bilen araştırmacı.
Ümmü Seleme konuştu — başlangıcı görmüş, kimsenin ona neyin ne olduğunu öğretemeyeceği bir tonda:
— Ben İslam’ı indiği anda gördüm.
Kadının hayatının nasıl değiştiğini gördüm.
Ondan önce kadın diri diri gömülürdü.
Bir at gibi miras bırakılırdı.
Ne malı vardı, ne sesi, ne seçimi.
İslam geldi ve ona kendisinin de, annesinin de hayal etmediği bir şey verdi.
Leyla konuştu — hakkı kabul edip gerisine susmayanların o sakin acılığıyla:
— Biliyorum.
Bunu inkâr etmiyorum.
Şafak gerçekti.
Ama soruyorum:
Verilen bir tavan mıydı, yoksa bir yolun başlangıcı mı?
Çünkü birçok fakih, iniş anını alıp dondurdu — böylece bağlamında bir ıslah olan şey, başka bir bağlamda bir kısıtlamaya dönüştü.
— Tavan ile başlangıç arasındaki fark nedir?
— Tavan seni yükselmekten alıkoyar.
Abschnitt 5
Başlangıç seni ona davet eder.
Fatıma bint Şeref konuştu — nazım yapmadığı zamanlarda bile sesinde bir şiir kırıntısı taşıyan biri:
— Ben bir şairim.
Aynı anda hem gazel yazarım, hem zühd — ikisi arasında bir çelişki bulmadan.
Ve bana bunun çelişki olduğu söylendi.
— Ve cevap verdin mi?
— Verdim:
Allah güzelliği yarattı ve bize onu düşünmeyi emretti.
Şiir bir düşünmedir.
Nasıl haram olabilir?
Ama haram olan şiir değildi.
Onu bir kadının yazmış olmasıydı.
Nur konuştu — önünde adsız duran bir şeyin tam adını bulmuş birinin tonuyla:
— İşte tam da bundan bahsediyoruz.
Hüküm her zaman metinde değildir.
Hüküm, metni uygulayanda, onu nasıl okuduğunda ve ondan ne istediğindedir.
Ve onu uygulayan herkes erkek olduğunda — erkeği rahatlatacak şekilde uygulanır.
Zarar verme niyetinden değil.
Yaşamadığı şeyi görmediğinden.
Sara konuştu — dosyaları içeriden bilen, genellemeye tahammülü olmayan fakihin sesiyle:
— Kesin olmama izin verin.
Şeytan ayrıntıdadır.
Hak da öyle.
Birinci Örnek: Kadının Şahitliği
Kur’an dedi:
‘Erkeklerinizden iki şahit tutun. Eğer iki erkek bulunmazsa, razı olacağınız şahitlerden bir erkek ve iki kadın olsun.’
Âyet borç ve ticaret akitlerinden bahsediyor.
Belirli bir bağlam, belirli bir ihtiyaç, kendi zamansal bağlamında bir açıklaması olan toplumsal bir mantık.
Peki fıkıh ne yaptı?
Çoğu mezhep genelledi:
Kadın had cezalarında şahitlik etmez.
Bazılarına göre nikâhta da etmez.
Ve her durumda şahitliği erkeğin yarısıdır.
Verilen sebep: ‘Akılca eksik.’
Ama şuna bakın gerçekte ne oldu:
Ebeler ve doğum yardımcıları, gebeliği, doğumu, bekâreti kanıtlamada tek başlarına kabul edilirdi — çünkü erkekler bunu görmüyordu.
Burada akıl eksik değildi.
Zaruret ağır bastı.
Ve soru kendini dayatıyor:
Akıl eksikse — neden bazı yerlerde kabul edilir, bazılarında edilmez?
Gerçek cevap akılda değil — fakihlerin yerleştirip dine mal ettiği toplumsal örftedir, bu yüzden insana mal edilseydi olacağından daha zor bir hâle geldi, gözden geçirilmesi.
Leyla dedi:
— Ve kimse bunu açıkça söylemedi.
— Bazıları söyledi.
İbnü’l-Kayyim, kadının kendi ihtisas alanındaki şahitliğinin kabulünden bahsetti.
Abschnitt 6
Ama bu, kenarda kalan bir görüş oldu — ve fıkıh tarihinde doğru olan kenar görüşün akıbeti, ya sessizlik ya bekleyiştir.
İkinci Örnek: Boşanma ve Hul’
Kur’an kadına hul’ hakkını verdi — kendisini mehir karşılığında kurtarma hakkını.
Bu, indiğinde bir devrimdi, çünkü ondan önce kadının reddetme hakkı bile yoktu.
Ama fıkıh, bunun üstüne boşanmayı tamamen erkeğin elinde bırakan bir yapı kurdu — bir öfke anında üç kere ‘boşsun’ der, gerçekleşir.
Kadının ne sesi vardır, ne düşünme süresi, ne dürtüden koruma.
Ve hul’ çoğu mezhepte kocanın rızasına muhtaç hâle geldi — böylece teoride bir hak, pratikte bir kısıtlamaya dönüştü.
Kapı vardır ama anahtarı, çıkmak isteyenin elinde değildir.
Ve soru:
‘Onlarla iyi geçinin. Onlardan hoşlanmasanız bile, olur ki hoşlanmadığınız bir şeyde Allah çok hayır yaratır’ âyeti, düşünmeden, şahitsiz, geri dönüş fırsatı olmadan bir öfke anında bir kelimeyle gerçekleşen boşanmayla nasıl bağdaşır?
Ümmü Seleme konuştu — sesinde başlangıcın tanığı olmanın bilgisiyle:
— Peygamber zamanında bir kadın gelip kocasından şikâyet etti.
Onu dinledi.
Onu geri çevirmedi.
‘Kadınların meseleleri vahyin seviyesine ulaşmaz’ demedi.
Mücadele suresinin âyetleri inene kadar dinledi.
Allah bir kadının şikâyetini duydu ve kıyamete kadar okunacak âyetler indirdi.
Durdu — ve ardından gelen sessizlik, sözden daha açıktı.
— Ve ondan asırlar sonra, mahkeme kadını ancak bir veliyle dinler oldu.
Şikâyeti bir aracıya muhtaç hâle geldi.
Vahiy indiren sesi, duyulmak için izne muhtaç hâle geldi.
Üçüncü Örnek: Velayet ve Eğitim
Kur’an kadını ilimden alıkoymadı.
Tek bir âyet bile ‘öğrenme’ demedi.
Tam tersine — ‘Oku’ — inen ilk kelime.
Ve emir geneldi, hiçbir dişiyi istisna etmedi.
Ama fıkıh — yavaş yavaş, birikimle, ne inşa ettiğinin farkında değilmiş gibi — kadının zaruret olmadan dışarı çıkmaması gerektiği, ilminin evinde kalması gerektiği, sesinin bazılarına göre avret sayıldığı fikrini inşa etti.
Ve bu hükümler bir defada gelmedi.
Birikerek geldi.
Her fakih bir ihtiyat ekledi.
Her ihtiyat bir hükme dönüştü.
Her hüküm bir dine dönüştü.
Ta ki insan ihtiyatı ilahi bir emir gibi sunulur oldu — ikisi arasındaki fark kelimelerde değil, hayat üzerindeki etkilerindeydi.
Nur konuştu:
— Araştırmacıların ‘örfün İslamlaştırılması’ dediği şey bu — toplumsal örfün din hâline geldiği an.
Ve bunun en tehlikeli yanı kısıtlama değil — kısıtlananın kendisinin, kısıtlamasını farz görmeye başlaması.
Yedincisi: Neden? — Dürüst Cevap
Sara konuştu:
— Bölümün sorusuna dürüstçe cevap vermek istiyorum:
Fıkhî İslam neden bu eril damgayı taşır oldu?
Tek bir cevap yok.
Cevaplar var.
Birincisi: Fakihler erkekti
Neredeyse hepsi.
Ve insan — ne kadar samimi olursa olsun — dünyayı kendi konumundan görür, başkasının konumundan değil.
Abschnitt 7
Doğurmamış, emzirmemiş, evde alıkonmamış bir erkek — bunların hepsini yaşamış birinin gördüğünü görmez.
Bu bir suçlama değil.
Ahlaki bir hükümden önce, bilgisel bir gerçek.
İkincisi: Toplum fakihi memnun ediyordu
Fakih bir toplumda yaşar.
Ve İslam tarihinin çoğunda toplum erildi.
Fakih toplumu rahatlatan fetva verdiğinde — sevilir, izlenir.
Onu sarstığında — düşman edinir.
Bu, bile bile batıl fetva verdikleri anlamına gelmez.
Toplumsal etkenlerin fetvaya, fakihin her zaman ne kadar girdiğinin ve nerede etkilediğinin farkında olmadan karıştığı anlamına gelir.
Üçüncüsü: Öbür sesin yokluğu
Bir diyalogda tek taraf konuştuğunda — diyalog ona meyleder, daha doğru olduğundan değil, tek olduğundan.
Kadın fıkhın inşasından yok oldu.
Fakih onun ihtiyacını hayal etmek zorunda kaldı.
Ve hayal edilen — niyeti ne kadar iyi olursa olsun — her zaman yaşanandan azdır.
Dördüncüsü: Zayıf hadislerin kullanılması
Hadis kütüphanesinde — ki devasa, karmaşık ve zengindir — farklı sıhhat dereceleri taşıyan hadisler bulunur.
Ve kadını küçümseyen ya da kısıtlayan bazı hadisler senet bakımından zayıftı.
Ama fıkha girdi — çünkü örfe uyuyordu, ve örf çoğu zaman senet sağlamlığından daha güçlü bir itici güçtü.
Beşincisi: Metnin seçici okunması
Kur’an’ın kendisi sunulduğundan daha dengelidir.
Ama seçici okuma — rahatlatanı alıp yoranı bırakmak — her zamanda ve her fikri yönde vardır.
Tek gözle okunan metin gerçeğin yarısını verir — ve gerçeğin yarısı, tam batıldan bazen daha tehlikelidir, çünkü çürütülmesi daha zordur.
Sekizincisi: Savunma — Öbür Ses
Bu bölümde geleneksel görüşü dürüstçe temsil eden bir ses de bulunmalıydı, çünkü dürüstlük, katılmadığımız sesleri susturmayı değil, her sesin duyulmasını gerektirir.
Şeyh Abdülkerim elli yaşlarındaydı — geniş ilmi, gerçek ihlası, gözlerinden kuşku duyulmayan iyi niyeti vardı:
— Söylediklerinizi duydum.
İnandığımla cevap veriyorum — memnun edenle değil.
— Birincisi:
İslam kadına, çağdaşı hiçbir medeniyette olmayan haklar verdi.
Ve tarihsel terazi kendi bağlamıyla okunmalı — farklı bir yüzyılda duran, var olmayan bir çağın ölçütleriyle geçmişi yargılayan gözlerle değil.
— İkincisi:
Bazı hükümlerde erkek ile kadın arasındaki ayrım küçümseme değil — farklılığın kabulüdür.
Ve farklılık eşitsizlik demek değildir.
— Üçüncüsü:
Kavvamlık egemenlik değildir.
Sorumluluktur.
Ve sorumlu kişi aldığından daha fazlasını yüklenir — tarih bu anlama her zaman sadık kalmamış olsa da.
— Dördüncüsü:
İslam’a atfedilen çoğu şey kültürel âdettir, dinî hüküm değil.
Bu ikisini karıştırmak, kadına yapılmadan önce dine yapılan bir haksızlıktır.
Sara konuştu — düşmanlık taşımadan, savaşan değil tartışan birinin tonuyla:
— Söylediklerinizden bir kısmına katılıyorum.
Bir kısmına katılmıyorum.
Tarihsel bağlamın gerekli olduğuna katılıyorum.
Abschnitt 8
Yedinci yüzyılı yirmi birinci yüzyılın ölçütleriyle, zamansal farkları bir kenara bırakarak yargılamak adil değil.
Ve sorunların çoğunun kültürel olduğuna, dinî değil, katılıyorum — bu fark temel bir fark.
Ama tek bir noktada ayrılıyorum:
Farklılık eşitsizlik demek değildir dediğinizde — bu, ilke olarak doğru.
Ama tarih boyunca fiili uygulamada — ayrım fiilen bir eşitsizliğe dönüştü.
İyi niyet, kötü etkiyi ortadan kaldırmaz.
İnsanların hayatında yaşayan etkidir — niyet değil.
Şeyh Abdülkerim konuştu:
— Bu kabul edilir.
Uygulamaya yönelik eleştiri meşru.
Asla yönelik eleştiri — burada ayrılıyoruz.
Sara konuştu:
— Bu ayrılık da meşru.
Sorun ayrılıkta değil.
Anlaşmış gibi davranan sessizlikte.
Dokuzuncusu: Beş Kadın — Sonunda Ne Dediler
O meclisin sonunda — asırların ayırdığı kişileri toplayan o zaman dışı yerde — her biri son sözünü söyledi. Ve son söz — her zaman — kalan sözdür.
Ümmü Seleme dedi:
— Ben şafağı gördüm.
Ondan öncesini de, sonra geleni de gördüm.
Ve şafak gerçekti — kimse ondan çalamaz.
Ama şafak, gündüzün emek istemediği anlamına gelmez.
İslam kadına bir şafak getirdi.
Ve her nesil, gündüzü tamamlamaktan sorumludur — şafağın ışığında uyuyup öğle vakti sanmaktan değil.
Fakih Leyla dedi:
— Ben bütün hayatımı kenarlara yazarak geçirdim.
Keşke sözüm metne yazılsaydı. Ya da metinde bir yerim olsaydı.
Ama umutsuz değilim — çünkü kenara yazılan bazen metinde yazılandan daha uzun kalır.
Çünkü daha dürüsttür.
Ve dürüstlük geniş bir alana ihtiyaç duymaz — yeterli zamana ihtiyaç duyar.
Fatıma bint Şeref dedi:
— Güzellik ibadettir.
Ve ben ibadet ediyorum.
Hiçbir fetva, Allah’ın içime koyduğunu benden alamaz.
Sara dedi:
— Eski fıkıh, kendi zamanının sorularına cevap verdi.
Bizim zamanımız, öncekilerin aklına gelmeyen sorular soruyor.
Bu onların başarısızlığı değil — hayatın, ilmin başlattığını tamamladığının kanıtı.
Nur konuştu — sesinde bir ilan kırıntısıyla:
— Kadın İslam tarihinden yok değildi.
Yok edildi.
Ve iki durum arasındaki fark her şeyi değiştirir.
Çünkü yok olan geri gelmez.
Yok edilen — geri gelebilir.
Ve umutsuzluk ile eylem arasındaki fark budur.
Ve tarihin bir yerinde Ümmü Seleme soruyor ve cevap alıyordu
Ve tarihin bir yerinde Ümmü Seleme soruyor ve cevap alıyordu.
Ve Leyla yazıyor ama duyulmuyordu.
Ve Nur yok edileni geri getirmek için arıyordu.
Ve aralarında — üst üste yığılan yüzyıllar boyunca — soru ile cevap arasındaki mesafe tarihin kendisiydi.
Ve aralarında — her nesilden her anda — hiçbir fakih, araştırmacı, meclis olmadan hayatını yaşayan bir kadın vardı:
Büyütüyor, namaz kılıyor, seviyor, acı çekiyor, soruyor ve — kendisine verilenin derinliklerinde — kendisine yetecek bir şey buluyordu.
Zulüm olmadığından değil.
Kalpte olan bazen zulümden büyük olduğundan.
Ve fıkıhtan büyük.
Ve tarihten büyük.
Ve bu — kendi başına — İslam’ın kadın hakkında söylediği en derin şeylerden biridir:
Kadın Allah’a aracısız ulaşır.
Doğrudan.
Tıpkı erkek gibi.
İstisnasız, şartsız, kimseden izin almadan.
Ve bu — hep böyle kalacak — kırılmayan kaburga kemiğiydi.